¿Quieres copular, poseer bienes o amar al prójimo? Erich Fromm te echa una mano... si rompes las cadenas de la ilusión.

Alemán, 1900-1980.

Cuanto más leo sobre psicoanálisis y marxismo, más me atrae estudiar teología cristiana. A los dominicos, que son los más brillantes. Porque si gente tan lúcida que ha ejercido durante años de psicoanalista acaba teniendo las opiniones que tiene Fromm al respecto... El hombre analiza en lo que viene a ser su testamento espiritual los dos grandes motores del S. XX, obviando el capitalismo. Así que nos habla de Freud y Marx, sus diferencias, similitudes, errores, etc... Yo ya me voy haciendo anarco-cristiano. Sí, ¿qué pasa?

¿Puedes progresar en la forja de tu carácter? La perfectibilidad del hombre.
Para Marx, la estructura socioeconómica marca la ideología del individuo y en consecuencia su sistema de valores. Para Freud, la libido, en un comportamiento mecanicista, marca al sujeto. Y yo me pregunto ¿y la posibilidad de decisión personal para cambiar, progresar en el carácter o variar las circunstancias mecanicistas? ¿No la tiene el hombre? Según Fromm, Marx sí cree en la perfectibilidad del hombre. El hombre puede "autocrearse". Menos mal. Aunque sea a través de cambios sociales, no tanto como personales. Pero es que Freud ni cree en dicha perfectibilidad. El único hombre "sano" para Feud es el primitivo que se guía por instintos. Así que el hombre moderno está destinado a la frustración permanente, haga lo que haga. Ha de elegir entre el placer instintivo o la "sabiduría" del hombre social que sublima el sexo. Así que estamos jodidos. Es una auténtica tragedia. Además, para más inri, si te quedas en la fase anal de tu infancia, de mayor eres un puto rácano ahorrador porque "retienes". Qué putada. Al menos Marx , nos permite pelear por ser más independientes, creativos y activos a través de la toma de conciencia pero para Freud es una lucha perdida porque dependemos de los demás: la tía buena/tío bueno en quien piensas al pajearte , tu mamá que te ponía pantalones cortos, tus ganas de matar a tu papá, Edipo, ¡ay! que te castran, etc... en definitiva, tu vida es una lucha condenada al fracaso para Freud. Así que como siempre estarás jodido... ¡ven a nuestra consulta y te ayudaremos!

¿Por qué Marx y Freud son un par de retorcidos?
Para uno, el mundo lo mueve la posesión material de bienes, para el otro, el sexo que llega a determinar el carácter según la fuente libidinal. Joder, eso es ser más retorcidos que toda la doctrina cristiana por muy manipulada que esté por la Iglesia. Y es muy triste porque supongo que todos tenemos experiencias personales que echan por tierra esas doctrinas. Para Freud, si tu yo infantil sexual inunda tu ego de adulto o no superas el complejo de Edipo, date por infeliz de por vida. Para Marx, estamos alienados por estar enajenados respecto a los que producimos. Alienados de nosotros mismso y del prójimo. Más tienes, menos eres. Aunque a veces, y sólo a veces, esto último pueda ser cierto.

"La búsqueda de la realidad (...) no sólo produce conocimiento sino que además transforma al hombre durante el proceso. Abre los ojos, despierta, ve al mundo tal como es, y como resultado de ello, aprende a utilizar sus propias energías, tanto intelectuales como afectivas, para poder enfrentarse a la realidad. Sólo aquellos que han abierto los ojos son realistas".

La farsa del psicoanálisis.
Según Fromm, el psicoanálisis es revolucionario en su época, más que nada por original. Cuando el sexo es un tabú. Pero ¿y después?. Al no ser ya el sexo tabú (y avanzar la sociedad), se mezcla el psicoanálisis con toda una amalgama de consultas de horóscopos, escuelas oscuras y, como yo suelo decir, gente rara. Este pensamiento jamás ha elaborado una crítica social y cualquiera que lo ponga en duda es un neurótico que no cabe en la secta. O un ignorante que no entiende el psicoanálisis, el pobrecito. Pero , ¿qué opina Fromm en concreto? Es extremadamente crítico y lo descalifica tajantemente proclamando su invalidez hoy en día. Estos son sus motivos.

1.- El psicoanálisis es un mero sustitutivo frente a la soledad y aislamiento de nuestro tiempo. Hablando del complejo de Edipo y la castración, crees que se alivia tu soledad y crees que se resuelven tus problemas.
2.- Pertenecen a una escuela "de iniciados", esotéricos; los demás "no entienden".
3.- Es un chollo porque "te escuchan sin juzgar". Cobrando ¿ein?
4.- Tu analista acaba siendo un héroe, un gurú. La transferencia, lo llaman.
5.- Las responsabilidades están en tu infancia, no ahora. No tienes culpa de nada ahora.
6.- Hablar y hablar hasta llegar a la felicidad.
7.- Mejor pagar la consulta, quizás de por vida, que esforzarte y luchar.
8.- Dirigido a gente de clase media-alta. Es cool si tienes tiempo y dinero.
9.- En definitiva, lo que se llama "maladie du siècle" (infelicidad en el trabajo, soledad de la gran ciudad, matrimonio rutinario, ...) no se aborda nunca realmente.
10.-Se ha burocratizado y falsificado y cualquiera es un psicoanalista hoy.
11.- ¿Dónde queda la responsabilidad personal, la autocrítica individual y el acercamiento al otro? (Respecto a esto último los estoicos ya lo practicaban hace dos mil años... y gratis. Esto de los estoicos lo digo yo).


Para Fromm,la respuesta es el prójimo... como decía el hippy de los milagros hace dos mil años.
Para analizar al otro, al entorno no puedo tratarlo ocmo un "objeto de estudio". Debo "ser el otro". Primero siendo yo mismo y luego aproximándome a los demás. Interesarme (inter-esse) , estar dentro. Primero conocer, luego ayudar. "Un conocimiento activamente interesado en el otro" - dice Fromm. Y apasionado. No hablar sobre el paciente, sino con el paciente, sin distancias higiénicas ni hipócritas. No interpretar, comprender.

"Cuando me experimento en plenitud, entonces aceptaré que soy igual a cualquier otro ser humano. Soy el niño, el pecador, el santo, el que espera y desespera, el que siente gozo y congoja. Veré que sólo varían los conceptos, las costumbres, las superficies y que la esencia humana es la misma. Descubro que soy todos".



La nueva definición de inteligencia.
No se mide por tests cuantitativos ni emocionales tampoco. La inteligencia solamente es valiosa si nos lleva a la vitalidad, al valor personal, a la independencia y al inconformismo. La estupidez es la sumisión y el temor constante a la propia vida. Además, "el fetichismo de las palabras impide la comprensión de la realidad". Enamorarse de la vida, más allá del pensamiento. A tomar por culo Freud y Marx.

"A partir de la lucha contra la autoridad de la Iglesia, del estado o de la familia, hemos vuelto a una nueva obediencia. Pero esta no va dirigida a las personas autócratas sino a la organización (...) la desobediencia se ha extinguido en esta sociedad, sea cual sea la ideología. Sin embargo, es preciso recordar que la capacidad de desobedecer es una virtud tan importante como la de obedecer. El hombre evoluciona a través de actos de desobediencia (...) solamente así es posible su desenvolvimiento espiritual".



Acaba Fromm con un credo intelectual:

-Cree en el potencial humano , en la perfectibilidad el hombre. No somos proyectos frutrados.
-Cree en el prójimo, en la libertad, en la capacidad de elección humana.
-Cree que el hombre es responsable de encontrar una meta para su vida.Aquí y ahora.
-Cree en el reconocimiento de la verdad.
-Cree en la razón si viene de la mano de la fe y la esperanza.
-Cree que el desarrollo del hombre en los últimos siglos ha sido aterrador pero hay esperanza.
-Cree que somos diferentes pero somos uno.
-Cree que somos libres pero responsables.
-Cree que el pensamiento es libre, cambiante, nunca reglado ni estereotipado.

Modifica tus conexiones neuronales y cambiarás a Dios, dicen ...

"La fuerza de existir". Michel Onfray. Filósofo francés del 59.

La historiografía del pensamiento tradicional es idealista, conceptual, desnaturalizada por intereses del poder, académica y alejada de la calle, del hombre medio. Desde que Platón (que tanto daño ha hecho a la filosofía, jeje) se fuera por las ramas con su mundo de las ideas, nos han estado vigilando los guardianes de la ortodoxia (igual da la nobleza que el Partido Comunista), luego llegó la escolástica, la patrística, etc... y sin embargo a todo ese pensamiento se opone otro vital, heterodoxo, existencial (en su concepto más sano) , cotidiano, iluminado, alternativo, que busca la felicidad humana, el aquí y ahora, una filosofía del cuerpo que busca la idea nietzschiana de "los detalles de la existencia humana del sujeto que filosofa", el pragmatismo sano y escéptico ante el mundo conceptual-platónico aupado a categoría absoluta por San Pablo, Hegel, etc...

De todas formas somos tan inútiles que nos queremos desembarazar de esa carga judeocristiana pero de momento no tenemos con qué sustituirla. Por eso nuestra época no es atea, sino nihilista; provisional a la espera de algo mejor. Como cuando los romanos "esperaban a los bárbaros" para darles el relevo. Y estamos confusos. En el sexo, ante las enfermedades, ante la muerte, el futuro, ... acudimos a gente extraña para que nos den luz lo que no es mejor que acudir a los confesionarios que apestan a incienso.

Así que, ¿qué podemos hacer?


1.- La ética: según el autor, la ética no es sino conexión neuronal (tócate esa), estímulos cerebrales que se aprenden desde la infancia lo que hace que TODOS los valores sean relativos (el bien, el mal, lo bello, lo feo, ...). Toda ética será pues relativa, coyuntural, temporal e inmanente. Esto acojona pero ¿y si fuera así? De ahí la importancia de la educación, el adiestramiento neuronal de la ética. Todo esto debería tener un fin: matar al animal que llevamos dentro y sacar a la luz la esencia humana. En cuanto a la ética relacional, se trataría de cuidar al semejante, firmar un contrato con él. Y esto debería ser una práctica habitual: la cortesía, el tacto, la delicadeza, empatía, etc... Entiendo que esto suscite dudas y temores ¿quién diseña los valores coyunturales si no son universales?¿Y la igualdad de dicho adiestramiento ético-neuronal? Es una idea acojonante... en los dos sentidos de acojonante. No hay moral universal ni trascendente e inmutable. Hay relativismo pero también responsabilidad.

2.- El amor y el erotismo: la culpa judeocristiana corrompe el erotismo. Nuestro erotismo no tiene relación con el oriental, por ejemplo. Juntamos amor/procreación/sexualidad en un "tres en uno". Y de paso, el hombre aplasta a la mujer, la quiere dominar para su placer exclusivo, las cosificamos como si fuéramos animales. Tememos la competencia sexual, otro que folle mejor. Creamos la "pareja" clásica mientras los instintos nos comen por dentro a hombres y mujeres. Estamos atrapados. El autor dice "la mujer muere cuando triunfa la madre y la esposa". ¿Y si todos fuéramos parejas de todos? ¿Somos capaces de separar el trío procreación/placer/sentimiento? ... Nota bene: los prejuicios respecto al sexo oral de la mujeres de más de 40 o el pánico masculino a no satisfacer a la compañera, ¿serán restos de lo judeocristiano?

3.- La estética y el Arte: no existe la belleza ni la verdad intrínsecas en ninguna obra de arte. Todos los valores son coyunturales por ser hijos de su tiempo. La burguesía flamenca del gran Siglo, los mecenas de la Iglesia en Roma, el mercado yanki liberal del arte en el S. XX, ... Ahora tenemos marketing, editores, galeristas, mil intermediarios de la novela, la pintura, el cine, ... arte sin contenido. ¿Qué queda? En el camino hacia la nada ya no nos vale ni lo kitsch ni el zen. Hay que apostar por lo real, lo humano, la textura de las cosas, el cuerpo desnudo del hombre tras las vanguardias. Tras el marxismo y el cristianismo queda el cuerpo del ser humano.


El miedo VS. la audacia

La heurística humana (cómo buscamos soluciones o cómo nos enfrentamos a lo que no conocemos) oscila entre dos extremos: el miedo y la audacia. El primero es oscuro, reaccionario, confuso, precavido, distante, irreflexivo, elitista, manipulador de instintos y miedos (da igual el catolicismo ultraconservador que la psicología barata o el socialismo), mágico, ... La audacia es vital, luchadora, luminosa, optimista, comprometida...¿en qué extremos estamos hoy? ¿En qué extremo estás tú hoy al enfrentarte a tus propios problemas? En definitiva dejemos de creer en revoluciones colectivas que nunca vienen y empcemos a cambiar nosotros mismos: haremos que cambie nuestro entorno próximo. Nuestros amigos, nuestros trabajos, las personas a las que queremos, etc ...

Yo estoy tan optimista hoy que tengo las zapatillas puestas para hacerme mis 20 kms. dominicales corriendo con ACDC a todo volumen en mi mp3. Efectivamente, ayer no salí...pero estoy bien ¿eh?. Saluditos.

Quizás la ACTITUD consigue casi todo en la vida...

PELEA POR TUS SUEÑOS.

(No os perdáis la tercera figura que aparece al fondo).

Houellebecq: l'enfant terrible, la poesía y la prosa.

Gabacho, 1958.-
"El mundo como supermercado".-

Pues sí, hombre, sí. El chico malo de las letras francesas nos ofrece un ensayo variopinto con algunas entrevistas, artículos, poemas raros, pequeños textos, etc... que conforman un poco su visión de la vida, el mundo, la sociedad, el arte, la escritura, ... así que tras leer un par de novelas suyas me apetecía volver a este cabronazo con pintas que difícilmente se puede resistir a dejar títere con cabeza lo mismo en su vida que en sus novelas. A quien ya lo conozca que se lea el libro y a quien no, quizás la parte más interesante es la diferencia que el hombre establece entre poesía y novela, muy presente en todos los textos y con matices realmente ricos e inteligentes a considerar por todos nosotros, poetas y escritores provincianos (o de barrio) y sin ninguna calidad, gracia y menos arte, nos cojan por donde nos cojan más allá de breves destellos afortunados.

Bueeeno, después de esta intro, un tanto destroyer, para ponerme a tono con Michel, vamos allá.

Cita a Schopenhauer -todo dios lo hace hoy en día y hasta yo he empezado con un libro suyo- : "La única condición de un buen estilo es tener algo que decir". Esto ya es suficiente para que la mitad de la gente que escribe por ahí deje automáticamente de hacerlo. Posteriormente el hombre prefiere la poesía a la novela por una razón más moral o intelectual que formal. A ver si me explico: la novela anterior a nuestro tiempo (S. XIX) es casi un tratado de filosofía, de expresión de debates, de desgarramientos morales, .... Con el S. XX surge el cientificismo, la neuroquímica o la astrología y ya no buscamos respuestas en la prosa porque tenemos a Stephen Hawking y las explicaciones científicas y la novela ya no nos da respuestas ontológicas en la segunda parte del S. XX. Hemos cambiado a Thomas Mann por la tele. Así que los que escriben se refugian en retorcer las palabras, experimentar con el estilo, el Oulipo o los talleres de escritura porque "todos somos artistas hoy". ¡ "Semos" la hostia !

Y aquí entra la poesía como el único territorio libre, sin excesivas cargas estilísticas, ni creación de personajes "originales", ... quizás porque el debate filosófico no ha sido su campo de acción tan descaradamente como la novela. Así que la poesía conserva intactas partes sanas de su arte. La define como "el medio más natural de traducir la intuición pura de un instante".

Cito : "La poesía no sólo precede a la novela, también a la filosofía. A lo mejor yo escribo poemas para hacer hincapié en una carencia mostruosa y general ( afectiva, social , religiosa y metafísica)... porque la poesía es la única manera de expresar esa carencia en estado puro".

Esto viene a colación porque Houellebecq considera que entre la explicación mecanicista del mundo y las chorradas New Age no hay nada, tan sólo un espantoso vacío.

"Siempre hay momentos extraños que la poesía traduce de un modo natural e inmediato. Lo que sí es típicamente moderno es que cuesta mucho encajar esos momentos en una continuidad con sentido. Mucha gente siente que vive durante breves instantes pero sus vidas , vistas en conjunto, carecen de dirección y de sentido".

"Vidas adosadas" o por qué te estás perdiendo sorprendentes encuentros humanos cada día.

BCN, filósofo, 1961.-

"No se puede decir lo que se piensa ni podemos hacer como queramos porque ello implica que los demás sabrán de nosotros en alguna medida, y nos ofrecemos desnudos frente a sus posibles ulteriores ataques. La carencia de espontaneidad en nuestra sociedad no se traduce en la represión de lo malo sino en la represión incluso de lo bueno y en forma de cautela ante cualquier acción, especialmente, la espontánea." ...........................C. Castilla del Pino, "Incomunicación" .-

Estas palabras son el eje de este ensayo. Y la primera frase del libro, demoledora: "Hoy en día, en el mundo occidental, los hombres parecen temer más la comunicación que la incomunicación". Antes teníamos claro quiénes eran como nosotros, y por eso, quiénes eran diferentes. Todos éramos parecidos y la comunicación hace décadas (la comunicación de verdad) era sana, natural, sencilla, ... Pero ahora todos somos clase media (u hombres-masa como diría Ortega, en la peor acepción de "clase media"), ha llegado la tecnología, la revolución genética, el psicoanálisis que nos desnaturaliza, las urbes, ... y los viejos símbolos se han disuelto, incluso muchos conflictos socio-políticos. Sin embargo, eso no ha hecho más que aumentar nuestra confusión, ahora todos somos todo, se ha difuminado nuestra identidad, somos indeterminados, anónimos, ... y caemos en una "libertad negativa" : podemos hacer casi cualquier cosa pero nos paralizamos, nos detenemos a nosotros mismos, nos abstenemos contínuamente de dar pasos que querríamos dar. ¿Qué es eso de tener que esforzarme para conocerme mejor o para conocer al Otro?

Y buscamos salidas cutres:

1.- Nuestro ego múltiple: puedo ser todo hoy en día. Puedo tener yoes sucesivos, alternativos, coexistentes, cambiantes, ... según tiempo, lugar, gente con la que esté, modas, .... pero ¿quiénes somos? Nos dividimos en varios como locos de múltiple personalidad sin pararnos a pensar en nuestra esencia inamovible.
2.- Nuestros amigos invisibles: antes que establecer contactos con los demás preferimos las entelequias ( a veces importantes, desde luego): cuidamos a las ballenas, creemos en los putos extraterrestres, nos evadimos con pelis de vampiros, creemos en los viajes astrales, en los ángeles, en gente rara, ...

3.- El sospechoso entusiasmo por la "diferencia": qué modernos somos, aceptamos lo diferente como bueno, sea lo que sea... ¿no es una forma de distanciarnos de ello? ¿No será que lo tememos?

4.- Negamos al Otro: la mujer, el loco, el extranjero ... y tantos arquetipos que damos por sentado ante de preguntarnos ¿quiénes son?

Pero llega Paco con las rebajas y no queda más cojones que relacionarnos con los demás tarde o temprano y aún así utilizamos subterfugios:

a) La manipulación lingüística: ya no dialogamos, utilizamos el lenguaje fático (no sé si existe en el diccionario) pero se refiere a un uso neutral del lenguaje, recurrimos al lenguaje para mantener las vías de comunicación abiertas simplemente, recurriendo a tópicos (véase las conversaciones de ascensor, con los camareros al pedir el café, ...) el problema es cuando el principal porcentaje del uso del lenguaje es fático en toda nuestra vida diaria. Todo problema importante es puramente lingüístico hoy en día. En el momento en que queremos expresar una verdad, un sentimiento, ... ya es sospechoso. La realidad común es sospechosa. Expresar una opinión honrada o mantener un diálogo abierto es difícil.

b) Comunicación no verbal: como ya no nos vale lo que decimos (suele estar vacío) recurrimos a ser expertos del lenguaje no verbal. Nos compramos libros, interpretamos gestos, jugamos a adivinar... porque ya no nos fiamos de la palabra. Sospechamos, no conversamos. Pero preferimos el cine hablado al mudo o en las entrevistas de trabajo se habla , no solamente se mira en silencio. Hemos desprestigiado el diálogo y jugamos como gilipollas a buscar lo escondido, lo oculto en el lenguaje no verbal.
c) Legislemos el color de tu tanga: legislamos casi todo, no queremos tener lugares imprecisos, zonas "oscuras" que nos obliguen a tener que relacionarnos con el Otro, a negociar como seres humanos, algo, por cierto tan natural como bello.. En las separaciones matrimoniales , los abuelos tienen el tiempo medido para estar con sus nietos. En algunas universidades yankis no puedes mirar a tu interlocutor a otra parte del cuerpo que no sea su cabeza.

d) Todo es un juego: vivimos en un mundo zapping, pasamos a otra cosa a la menor contrariedad. Evitamos el conflicto como sea. Y la sociedad es una gigante ludoteca. La culpa la tiene el capital, la dura infancia, la TV, ... ¿y nosotros? Si reivindicamos el valor del esfuerzo, somos unos reaccionarios. Así que jugamos con lo virtual, los desahogos de fin de semana, ligamos por Internet, ya no seducimos a las personas, sino a las pantallas.

e) Vidas adosadas: Schopenhauer decía que los seres humanos somos como puercoespines. Si tenemos frío nos juntamos pero nos pinchamos, nos volvemos a separar y de nuevo tenemos frío, nos volvemos a juntar, etc... Así que para vivir huímos del edificio bullicioso y nos retiramos al adosado pero no tan aislado como una cabaña en el campo. ¿Y los habitantes del interior del adosado? Pues mantienen un "vínculo paradójico": ven la tele juntos, hacen una actividad común pero separadamente así que llegamos al otro de forma indirecta...teniéndolo al lado.

f) ¿A quién pegamos hoy? Antes la agresividad individual se canalizaba colectivamente: guerras, invasiones, perseguir al judío, ... Ahora los niños adoran la lucha en la Tv, los videojuegos violentos, ... En democracia somos todos iguales y eso nos lleva a la "paradoja de Tocqueville": precisamente al ser todos iguales, todos competimos por lo mismo (una mujer/marido guapa, el mejor coche, las mejores vacaciones, ...) y crece la rivalidad con el prójimo. A veces esta paradoja se manifiesta descarada y patológicamente y algunos hijos de puta agreden a las mujeres y persiguen al diferente.

g) El Otro a medida: como la presencia directa del Otro nos incomoda, creamos Otros según nuestros caprichos, a nuestra medida.

- El Otro agradecido: el niño que apadrinamos del tercer mundo, la limosnita en un maratón televisivo de caridad, etc...

-El Otro televisado: o el virtual de Internet detrás de la pantalla, ... y además somos inmunes (podemos fisgonear, mentir, criticar a la boba o al machito de Gran Hermano desde nuestro sofá, maquillar nuestro alma en un chat, ...) Y así mañana seremos como los adolescentes hikikomori japoneses enclaustrados en su habitación sin más contacto exterior que una pantalla. ¡Cuidado no nos vayamos a refugiar también en exclusiva en los libros, dándonos un barniz intelectualoide!

-El Otro étnico: el hombre occidental deviene un voyeur de lo étnico, que los demás se muestren en desfiles pintorescos, en músicas exóticas, en tradiciones que consideramos folclóricas, ...

-El Otro comprado: lamentable; el turismo sexual, las chicas del Este en los clubs, los gabinetes psicológicos de todo pelaje, ... en donde hay que pagar para tener la experiencia del Otro.

O incluso el hecho de adoptar niños caprichosamente ¿queremos realmente un Otro o satisfacer nuestra paternidad/maternidad?

Así, que dejad de leer esto, salid a la calle e invitad a una cervecita a otro ser humano (esas cosas que se mueven con brazos y piernas).

Quizás cambie vuestra vida.

Rolling VS. Beatles: el Post.

-Juntos pero no revueltos, 1968-

Bien, bien... vive Dios que es un tema interesante. Ya sabemos... para gustos, los colores y que al respecto nada hay escrito. Sin embargo, no me resisto a exponer lo que yo considero que son ARGUMENTOS por los que sostengo que los Stones son mejores como banda de rocanrol. Insisto en lo de banda de rocanrol porque automáticamente clasificamos el género del que hablamos. No hablamos de gente como Frank Sinatra o Michael Jackson . Hablamos de guitarra, bajo y batería y un par de cojones de actitud. Por eso son incomparables a los Beatles que no dejan de ser un grupo pop, quizás el más grande habido en el mundo.

1.- Beatles: ¿precursores de todo lo que se mueve? VS. Rolling continuadores de la tradición con un plus.

Cuando hablo (sin pegarme) con algún fan de los Beatles siempre acaba diciendo: pues los Beatles inventaron esto y aquello. Joder, desde el heavy metal hasta el rock progresivo. No han existido Dylan, ni Pink Floyd ni Led Zeppelin. Pero aún dando por sentado que canciones como Helter Skelter (¿se escribe así?) u otras son innovadoras,se trata, como digo al principio, de establecer qué banda rockera es más grande, no quiénes son los creativos, originales o estetas, ... es decir, los Rolling también tienen discos psicodélicos (solamente uno, por fortuna), hacen sus innovaciones... pero lo justo, ellos simplemente cogen el rock negro (Chuck Berry, Little Richard, ...) y lo universalizan como rock y toda su parafernalia ( subversión, descaro, giras, excesos, ...) hasta lo que es conocido hoy en día, cincuenta años después.

2.- El directo.

Una banda se hace grande tocando ante la gente. ¿No os habéis preguntado por qué los Beatles tenían miedo del directo? Es que no pueden sonar como en estudio; ninguna banda puede pero cualquier banda que se precie sale a la carretera, en garitos o en estadios. ¿Pensáis que los Rolling salen ahora de gira por la pasta? Son millonarios desde que tenía 20 tacos (como los Beatles) y sin embargo se lían la manta a la cabeza y salen de gira cada poco tiempo. Estoy seguro que lo hacen no por necesidad sino , sencilla y llanamente, porque son una banda de r'n'r'. Y da igual que tenga 60 o 70 años. Morirán con las botas puestas en un escenario.

3.- La actitud.

Llega una mujer (Dios las bendiga) y los Beatles se separan. Quizás porque se sienten más cómodos actuando en solitario, cada uno con sus pajas mentales, etc... luego no confían en el hecho de pertenecer a una banda de rock. Les gusta probar sonidos nuevos, "evolucionar", ... sin embargo... ¿para qué "evolucionar" de forma radical si eres un Rolling Stone? Simplemente, enchufarás la guitarra y empezarás tocar r'n'r. Quizás no quieras ser un virtusoso, a lo mejor solamente quieres hacer buenas canciones que te gusten a ti, a las chicas que van a verte y poco más. Y aún así, como estás tocado por la gracia de...¿Dios/Satán?...eres parte de la mejor banda de rocanrol. (por cierto, habría mucho que hablar sobre cómo trataba el adalid de la paz Lennon a sus mujeres; pero eso es harina de otro costal).

Al final, como digo, a uno le gusta lo que le gusta y punto. Pero eso sí, no comparemos vulgares melodías pop con la mejor banda del mundo. ¿Te gustan los Beatles? Pues vale... a mí Dios me ha dado la oportunidad de amar a los Stones... con argumentos.

4.-Las canciones.

Vale, a José María Iñigo y a buena parte de los simples de este mundo les agradan la dulces melodías de los Beatles... joder, a mí también me parecen bien Hey Jude o Yesterday . Al igual que me apasionan Stairway to Heaven o Wish you were here (quizás más) pero por el hecho de que suenen en la radio y en los programas casposos de TV no significan que sean mejores los Beatles. E insisto, lo Beatles le pueden gustar a tu abuela, los Rolling, nunca. Un argumento importante, y no lo digo en broma porque hablamos de actitud y sonido.

(CLONAZE)PAN Y CIRCO: hoy es un día muy especial para mí, así que me dedico esta canción para reir y llorar a partes iguales...

Perdimos estabilidad
no sabemos de que lado
vamos a quedar parados
se agotó lo natural
mentimos una vez más
no cantamos la verdad
en nuestra vida real
siempre fuimos decadentes
tuvimos la libertad
apretada entre los dientes
alguien cantó no va más
con los párpados pegados
por un sueño postergado
nos cansamos de luchar
demasiada camiseta
y cada vez menos gambeta
la sonrisa cuesta más
de que país estoy hablando
las neuronas van marchando
mucho traje de fajina
y con el precio que tiene
éste lugar me conviene
gente fina, delincuente
algunos ya diputados
y brindo por nosotros
dos tarados que les pagamos
antes pelo, ahora gente
antes lucha ahora circo
antes pán, ahora clonazepán
pastillas la última esperanza negra
podés pedirle pastillas a tu suegra
no me digas la verdad, no me mientas
ya me dí cuenta que no es lo que era
de eso se da cuenta cualquiera
antes o después de las rosas
ves a través de las cosas.

Karl Popper: la epistemología en los bares.

Viena 1902/Londres 1994.-

Pues le estoy metiendo mano a la autobiografía intelectual de Karl Popper ("Búsqueda sin término") y os mentiría si os dijera que me entero de todo lo que habla en el libro. Simplemente sigo leyéndolo porque es lo más interesante que ha caído en mis manos en los últimos meses aunque haya un parte importante que se escapa a mi total comprensión del asunto. ¿No puedes hablar más clarito, Karl?

Sin embargo maneja algunos conceptos interesantes incluso aplicables en el día a día lo que ya es la hostia (¿con h?) para uno de los mayores filósofos del siglo XX. Además fardaréis el copón hablando de estos términos por los bares (¡ojo...! a ver quién es vuestro interlocutor/a).

1.- Antiesencialismo y antideterminismo.

Es inútil discutir de conceptos, incluso de las propias palabras (filólogos al paro). Incluso sostener teorías a machamartillo es peligrosísimo porque se fundamentan en definiciones, doblemente peligrosas por querer abarcar conceptos y por estar hechas de palabras que nunca atrapan la verdad. Imposible captar la esencia de la realidad; todo serán cutres aproximaciones.

Ejemplo.- Ves a la mujer/hombre de tu vida pasar a tu lado. Qué hacer.

Lo tiene todo: sensual, inteligente, culta, con humor, ... te acercas a ella con alguna excusa idiota y te formas de entrada una teoría, una posible sucesión de hechos que te harán predecir la realidad futura. Y no siempre funciona ( sí a veces). ¿Por qué? Aquí el antiesencialismo entra en escena. Tu construcción mental teórica no siempre encaja con la realidad. Sólo con el ensayo/error, con la práctica científica, mejoran nuestras respectivas inteligencias de aproximación a la realidad. No valen conceptos, ideas previas, significaciones de palabras que no son sino meras ideas equivocadas.

¿Qué hacer? Basarnos en lo intuitivo (aquí las chicas ganan), las sensaciones, impresiones, la Naturaleza, ... por lo que Popper ataca el "determinismo". Nada está previsto (hasta cierto punto) y no debemos basarnos en el "historicismo" o hechos previos vistos o vividos por nosotros u otras personas. Es decir, la próxima vez, improvisa, no tengas ideas preconcebidas, no des nada por sentado y ...siéntete libre, depende menos de ti de lo que crees. Gracias Karl.

2.- Teoría de la Demarcación y la Falsabilidad.

La utiliza para distinguir la ciencia de la pseudociencia. Lo más parecido (plausible) a lo real de lo menos parecido. Esa es la clave del conocimiento humano o incluso de tu propia vida aunque te pille lejano. Así, para distinguir ciencia de lo que no lo es propone la teoría de la falsabilidad: es precisamente cuando se demuestra que hay casos específicos-bajo ciertas circunstancias- en los que no se cumple una teoría cuando más científica es esa teoría , que será superada por otra teoría científica mejor, que "explique" más casos generales. Así ha avanzado el conocimiento humano. Sin embargo, las pseudociencias (él habla del marxismo, el psicoanálisis, ...) tienan la capacidad/osadía de explicar cualquier suceso, bajo cualquier circunstancia, lo que las hace tremendamente sospechosas e indignas del saber genuino y honrado.

Ejemplo.- Por qué el Jack Daniel's es -de momento- el mejor bourbon del mundo.

Según Popper, deberíamos decir que de momento, es la mejor bebida del mundo. Es decir, es posible que exista algún bourbon mejor-en alguna coordenada espacio/tiempo y en cuanto a la aproximación a un ideal de bourbon- y de hecho, el Rebel Yell, puede ser mejor; es decir, no pasa la prueba de la falsabilidad por lo que hemos dicho que es una buen señal. Sine mbargo, el Rebel Yell hay que tomarlo frío de cojones, luego no siempre es mejor, solamente en algunas circunstanicas, cosa que no ocurre con el Jack Daniel's...ergo... de momento el mejor es el viejo Jack. Gracias de nuevo, Karl.

3.- Conocimiento dogmático vs. práctico.

Popper no resta valor al conocimiento dogmático, a veces aprendido por la mera inculcación de la que hablaba Konrad Lorenz con sus animalicos. Considera al dogma como la base para el progreso crítico. Sin embargo, no debemos quedarnos en él sino dar un paso adelante. Si nos quedamos en el dogma estamos cometiendo una aberración neurótica según él. El dogma es útil pero limitado, tampoco debe despreciarse.

Ejemplo.- Por qué los Rolling son mejores que los Beatles.

De acuerdo, los Beatles son grandes artistas, creadores, etc... sin embargo no avanzan del dogma, lo adornan, lo visten, ... y lamentablemente lo hacen "pop". Aquí entiendo como dogma el blues y la música negra anterior desde las plantaciones de algodón, etc.... Sin embargo los Rolling son críticos, porque partiendo del dogma dan un paso más adelante: ensucian el r'n'r, lo llenan de distorsión, violencia, mala leche, lágrimas, drogas, aventuras oscuras, etc... dan un paso más adelante huyendo del pop barato que gusta a tu abuelita. Los Stones nunca le gustarán a tu abuela; los Beatles quizás. Es decir , no solamente estéticamente sino musicalmente hay una parte crítica e innovadora sobre el dogma. Y de nuevo, gracias Karl, por hacerme ver la luz.

Marguerite Yourcenar "Memorias de Adriano". Novela.

Foto DNI del susodicho.

Belga 1903/1987.

Pues no sabría clasificar el género este libro. Ya sabemos que inaugura el género de novela histórica pero puede leerse como libro de viajes, biografía, ... yo prefiero tomármelo como uno de esos libros que versan sobre "el arte de vivir" que también los hay. Y si no sé cómo clasificar su género, sí sé clasificar su calidad: una obra maestra. No solamente por su rica pero sencilla prosa (traducida por Cortázar, que por cierto, utiliza la expresión "persona humana" por ahí) sino por su perspicaz visión del elemento humano. Una visión realista, a veces cínica y siempre brillante de la condición de los hombres y mujeres. Acompañamos al emperador desde su niñez hasta su muerte pero fundamentalmente acompañamos a un hombre sensible y duro, magnánimo e implacable, austero y guarrete, que no duda en tomar drásticas decisiones cuando su cargo lo requiere, con enormes responsabilidades, contradictorio como obliga a serlo su ilimitado poder. Escéptico pero con fe en el género humano.

Por cierto, en realidad se trata de una larga carta escrita a su sucesor Marco Aurelio que es uno de los tíos que más admiro y cuyos "Soliloquios" o "Meditaciones" deberíais comprar mañana mismo (o robar).

Es un hombre obsesionado por conocer su entorno:

"Como todo el mundo sólo tengo a mi servicio tres medios para evaluar la existencia humana: el estudio de mí mismo, que es el más difícil y peligroso pero también el más fecundo de los métodos; la observación de los hombres, que logran casi siempre ocultarnos sus secretos o hacernos creer que los tienen; y los libros, con los errores particulares de perspectiva que nacen entre sus líneas".

Como vemos, métodos imperfectos. Esa es la clave del libro. La búsqueda del conocimiento, el descubrimiento de las debilidades humanas, del amor apasionado y del compromiso ilimitado. Afina la búsqueda de un trocito de verdad, quiere saber qué hay detrás de un polvo:

"Yo hubiera querido más: la criatura humana despojada, a solas consigo misma, como alguna vez debería estarlo durante una enfermedad, a la muerte de un primogénito, al ver una arruga en el espejo. Un hombre que lee, que piensa, que calcula, pertenece a la especie y no al sexo (...) Pero mis amantes parecían empecinarse en pensar tan sólo como mujeres; el espíritu y el alma que yo buscaba no pasaba todavía de un perfume".

(Esto seguro que lo pensaba un domingo por la mañana, cosa mía ¿eh?).

A pesar de ser el hombre más poderoso de su tiempo, de rodearse de artistas, guerreros, magos, filósofos, sacerdotes de muchos cultos, escribientes, sabios, ... es consciente de la impotencia del saber humano:

"El pensamiento de nuestros filósofos me parecía igualmente limitado, confuso o estéril. Tres cuartas partes de nuestros ejercicios intelectuales no pasan de bordados en el vacío. Me preguntaba si esa creciente vacuidad se debería a una disminución de la inteligencia o a una decadencia del carácter".

Como he dicho, con este libro viajaréis, conoceréis costumbres antiguas, la vida guerrera en las fronteras bárbaras, las intrigas palaciegas, los ritos iniciáticos de cultos que ya no existen, etc... pero especialmente, cuando lo acabéis, lo guarderéis con especial cariño en vuestra biblioteca y en vuestra memoria de chicos/chicas listas.

La ley erótica de Proust o por qué conduces un Audi y no un Skoda.

USA, 1943. Profe de la London School of Economics.

Nuestros padres o los padres de nuestros padres eran consumidores-artesanos. Nosotros somos consumidores-consultores, es decir, gilipollas. El artesano es autodisciplinado y crítico, cuida lo que compra, se informa de alternativas antes de comprar una simple lavadora, intentar "entender" el producto, cuida su uso, ... cuando a nosotros se nos rompe el ordenador, no lo arreglamos, lo tiramos. O nos cambiamos de ropa cada temporada, o varias veces en cada temporada. Véase el ejemplo de los coches que están hechos para durar lustros. No nos informamos demasiados entre productos alternativos o sitios diferentes a los que nos dicta la moda para adquirir nuevos productos. Somos consultores: picoteamos, pensamos en el corto plazo, no somos especialistas, ni nos importa el funcionamiento intrínseco del producto adquirido. Y no es porque tengamos más pasta que nuestros padres, es porque somos más idiotas y estamos más expuestos a la mercadotecnia de la ficción. Somos tremendamente fáciles de engañar y seducir.

También deberíamos preguntarnos si la política decide la economía o es ya al revés. Hasta nuestros políticos son fruto del marketing.

Aquí interviene la ley de Proust; cuanto más inaccesible es alguien, más lo deseamos. Aspiramos a lo que no tenemos. Una pasión que se autoconsume cuando lo alcanzamos. El hartazgo y el derroche se dan la mano. Caemos en la trampa de pagar el doble o triple por un coche que comparte el 90% de características con otro que vale la mitad-eso se llama "plataforma de producto"- Ayyyy... pero ese 10%. La marca, el estilo, los anuncios, mis vecinos, ... eso justifica que pague el triple. Lo mismo con los móviles, relojes, bolígrafos, ropa, ... Recordad que los productos hoy en día no caen en la obsolescencia práctica; simplemente los tiramos antes de apurar su vida útil. Si pensáramos en el valor de la utilidad y no en el valor de la posesión, nadie tendría un Audi.

Esa plataforma de producto "es un simple objeto básico al que se le incorporan cambios poco importantes y superficiales con el propósito de convertirlo en un producto de una marca determinada". Prácticamente, será un producto estandarizado pero el vendedor magnificará esas pequeñas diferencias ya hablemos de ropa, ordenadores, motos, ... así que cuando salgáis a gastar en las rebajas , fijaos en la plataforma de producto , no en el producto. Que no os impresione la marca más que la cosa misma.

Por cierto, la política ¿no es una "plataforma de servicios" ? Las diferencias a menudo entre los partidos mayoritarios no son sino la exaltación , no del contenido programático, sino del detalle: por ejemplo, la caza del zorro en Gran Bretaña que consume 700 horas de debate parlamentario. O bien cuando vemos a Reagan (derecha) acumulando déficit keynesiano o a Blair (izquierda modernuki) entrando en Irak. ¿Cuáles son las diferencias reales? ¿Podríamos esperar esto antes de que llegaran al poder? Depositamos nuestras fantasías individuales en productos (o políticos) sin tener gantías de sus contenido.

Además compramos productos cuya "potencia" jamás utilizaremos (coches deportivos aprovechados en un 20% de su motor, reproductores mp3 de 10.000 canciones, ...) por el hecho de disponer, no utilizar, de esa potencia. La memoria musical activa son unas veinte o treinta canciones que son las que solemos escuchar en los mp3 y sin embargo caben miles de canciones. La próxima vez, compraos un reproductor de medio giga o un giga y va que chuta, a ver si me hacéis el favor, hombre.

¿Somos más felices en nuestros trabajos?

Antes, según Weber, las estructuras militares sirvieron para modelar las empresas (e incluso algunas sociedades del S.XX). La solidez, la obediencia, la jerarquía, ... y cuando parecía que esos monstruos estaban más humanizados nos aparece: la movilidad del capital, la tecnología y la especulación a corto plazo. ¡Cóño!. Y entramos en la precariedad, la necesidad extrema de flexibilidad, la competencia interna, la baja lealtad con los compañeros del trabajo, ... Antes se trabajaba porque posiblemente esa estructura sólida nos garantizaba una recompensa futura, postponíamos la gratificación alegremente porque, como en el ejército, acababas ascendiendo, ... Ahora no existen tales garantías por lo ya dicho. Ya no vivimos en una jaula de hierro pero no somos más felices.

Bon Scott. 30 años tomando cervecitas en el averno...

Este es un aviso muy serio: si os gusta La oreja de Van Gogh, Alejandro Sanz, Rosana o su puta madre... ¡ NO SE OS OCURRA DARLE AL PLAY ! Avisados estáis...

Pues tenía yo 6 añitos cuando aquel 19 de febrero de 1980 moría el bueno de Bon (primer cantante, y el mejor, de AC/DC) a los 33 años. Como Cristo. Macarra, peleón, borracho pero buen tío, coño. Amigo de sus amigos. ¿Para qué discutir pudiendo pelear? Una noche se fue de juerga en Londres y estaba tan cocido que no pudieron ni sacarlo del coche. Le dejaron dormir la mona y al día siguiente estaba muerto ahogado en su propio vómito. Al menos, eso dicen las malas lenguas -que a mí no me gusta hablar-... ah, mañana-bueno... a estas horas ya, hoy- me tomaré un tequila a su salud. Qué tarde es ¿no?..jeje...joder ... y yo en este estado....

Su tumba en Australia está declarada Patrimonio Nacional. Aquí seguro que haremos lo mismo con Manolo Escobar.

Y ahora... la UNICA canción lenta ("Ride on") de la discografía de ACDC...it's another lonely evening and another lonely town......one of these days I'm gonna change my evil ways....tranquilos, está subtitulada en español y la letra no tiene desperdicio para beber un buen vaso de Jack Daniels- sólo 1 hielo , por favor- al atardecer.

Llevo escuchándola desde que tengo uso de razón, la puedo cantar hasta al revés y el punteo de guitarra lo bordo haciendo "guitar air". ¿Que no?

Además, qué cojones,... de regalo una de las mejores canciones de r'n'r de la historia...

The following it's a true story, only the names have been changed to protect the guilty (. . . ) my bottle of booze / no summertime blues ...

¿Cuál es tu excusa para hoy?

¿Cuánto tiempo más vas a seguir demorando esa decisión que siempre has querido/debido tomar?

"Tengo que pensarlo más"/"es muy difícil"/"no tengo tiempo"/"es demasiado peligroso"/"me gustaría pero..."/"hoy no es el mejor día"/"ahora no puedo"/"la próxima semana..."/"y qué van a pensar"/"tengo cosas que hacer"/"creo que no podría hacerlo"/"aún no lo tengo claro"

Bla, Bla, Bla, Bla, Bla, ...

y la última excusa del spot "and my feet hurt" (me duelen los pies).

-La esencia del anuncio está en el último segundo-

Procrastinación (está en el DRAE): del latín pro (adelante) y crastinus (futuro) es el diferir en el tiempo decisiones importantes sustituyéndolas por situaciones irrelevantes, más agradables y menos conflictivas.

ANONIMAN. Una frase anónima en la autopista Norte de Tenerife cada día.

Que conste que yo hacía esto en las calles de Madrid (cuando vivía en Malasaña) hace unos años pegando con adhesivo transparente pequeñas tiras de papel de unos centímetros con frases como "NUNCA TE RINDAS" o "LA UNICA LUCHA PERDIDA ES LA ABANDONADA". Por supuesto no llevaban ninguna firma. Mi chica de aquel entonces me ayudaba sugiriendo sitios como portales, paredes, ... Simplemente pensaba que alguien que estuviera jodido en un momento dado y viera por casualidad una frase así en un sitio inesperado podría cambiar su actitud...siempre he sido un puto soñador , ¿ein?

Autopista del Norte. Tenerife. Eterna e interminable caravana matinal. Una frase de 20 metros escrita en la ladera de una montaña cambia cada cierto tiempo. Son mensajes que te invitan a sonreir, a soñar. Ideas que te colocan en el lado positivo. Objetivo: Propagar el optimismo. Responsable: Anoniman, un hombre anónimo.
Su blog (con las fotos de las frases): http://frasesanonimas.blogspot.com/

Ryszard Kapuscinski "El mundo de hoy". Ensayo.

Polaco (1932-2007).

Príncipe de Asturias Comunicación y Humanidades 2003.

Lo llamo ensayo por intentar encuadrarlo pero son memorias, impresiones, viajes. Este muy famoso reportero de prensa polaco ha asisitido a más de 27 revoluciones en todo el mundo. Cuando las revoluciones eran revoluciones: en los sesenta, setenta, el régimen socialista, la caída del muro, etc... Se puede leer como un tratado de historia contemporánea o un compendio de geopolítica. Sin embargo, sólo un tipo que sabe de dónde vienen los tiros (literalmente hablando), puede hacernos ver de forma tan simple como lúcida su visión del mundo. Y no sólo del mundo sino del alma humana. Lo sublime y lo espantosamente espeluznante. Eso es lo que a mí me interesa.

Ya al principio del libro habla de un tema que a mí personalmente siempre me ha obsesionado.... y no es r'n'r ni las chicas sino...¿cuando escribes sobre algo, cuando describes la realidad con tus palabras llega a influir tu escritura en esa realidad? Esto son palabras mayores ¿eh? El dice que sí. Y añade que no importa si eso que escribes no llega ni siquiera a publicarse, ya estás influyendo en la realidad que describes. Quizás radique ahí el poder de la literatura. Llegar a ser libre eligiendo la actitud con que uno se enfrenta a los sucesos del destino aparentemente aleatorios... joder, no me quiero ir por las ramas.

Cuenta sus experiencias con los nómadas del Sahara y llega a una conclusión: de nada vale haber leído a Spinoza o Kant, allí resultan inútiles cuando se trata de sobrevivir en condiciones extremas. ¿Es superior Kant a un nómada del desierto? Y no hablo como simples individuos, claro. (Por cierto que llevo unos días dándole vueltas al puto "imperativo categórico" kantiano y creo que debo darle más vueltas todavía ...).

Más adelante habla de que si la escritura nace de la experiencia y bien escribes o vives ¿cuándo decides escribir si debes vivir?

Sus viajes lo han hecho sanamente escéptico, dice "es inútil plantearse la cuestión si es lícito o no aceptar la guerra, lo útil es plantearse el limitar su crueldad".

Sobre el choque de civilizaciones asume que hay una "escala de valores colectivos" más allá del modelo que política económica adoptado. Por eso hay civilizaciones que más allá del culto al trabajo -¿os suena?- tienen en la más alta estima el tiempo de ocio con su familia y amigos. Esas personas trabajan lo imprescindible para cubrir sus necesidades básicas.

Habla de la necesidad del puro diálogo entre las personas en el día a día y dice que uno de los grandes pecados del stalinismo era el de hacer que la gente tuviera miedo al puro lenguaje, a la conversación con el vecino. "Hablar con otro ser humano es un renacimiento".

Habla del Islam que no ha tenido Renacimiento ni Ilustración como Occidente. Y de las característica propias de esa cultura: no existe el individualismo, su religión es una religión que vive bien en el conflicto, en la lucha constante por la expansión, no hay esfera secular ni separación de poderes, etc...

He destacado los temas filosóficamente más interesantes para mí pero a lo largo de todo el libro también habla de sus sensaciones personales al estar en otros países, la belleza de la generosidad, las comidas del mundo, de todo un poco como en botica.

Filósofos griegos cínicos. Terrorismo intelectual de hace 2.500 años o los abuelitos del downshifting radical.

Pues sí: terroristas intelectuales que podían volar tu bonito mundo tan duramente construído en unos minutos... intelectualmente hablando, claro. Casi ni forman una escuela ya que eran profundamente individualistas buscando su senda de la felicidad, no tanto de la perfección. Después de Sócrates y antes de los estoicos. Ascetas y vividores a partes iguales.

Se dan cuenta de la oposición entre las leyes de la naturaleza y las de la convención social (physis VS. nómos) y deciden mearse en todo un poco. Llenos de frescura y desfachatez. Denuncian la inautenticidad de la aparente respetabilidad que los demás aceptan por costumbre y comodidad. Un poco de pensamiento crítico, coño.

Alejandro Magno (el hombre más poderoso de la época) visita a Diógenes y le concede lo que le pida, éste le contesta que quiere que se aparte, que no le tape el sol... y vivía en una tinaja. Por supuesto, para escapar de la alienación colectiva son conscientes del coste personal: pobreza, marginación, ...pero libertad individual a fin de cuentas. Ese ascesis se basa en la sobriedad, perseverancia y no pierden oportunidad de someterse a cualquier ocasión de endurecimiento (karteria) para llegar a la indiferencia (ataraxia)- en esto son precursores de los estoicos-. Solamente creen en el individuo, no en la masa. Su revolución moral es para unos happy few. Eso sí, si les invitas a cenar se zamparán toda tu despensa e intentarán tirarse a tu nena (Diógenes creía que tenía derecho a todo, si se le presentaba la ocasión).

También vivieron en épocas inciertas como la nuestra. Las polis ya no eran esas comunidades autónomas e independientes; época de conmociones espirituales.

Cultivaban la parresía (hablar de todo sin tapujos, con franqueza, fuera cual fuera el coste). Pero seguían confiando en la educación del espíritu y no dejaban de ser optimistas respecto a la condición humana de quienes supieran luchar. Ponían en duda la familia; confiaban en que las parejas eran de todos y los hijos comunes. No confiaban en la religión organizada. La adoxía (impopularidad o conflictividad) era una de las etiquetas que más les enorgullecía.

SEXO

Este post sí que interesa ¿ein?

Esto lo escribí hace unos meses para un proyecto de novela... ¿prosa poética?.

He empezado a ver una serie -"Californication"- sobre un escritor que no escribe y se dedica a disfrutar su tiempo: referencias al r'n'r, bares, polvos, poesía, alguna lágrima, ... y lo he recordado. Bendito día de resaca.

Bien. Tres, dos, uno. Veo las arrugas de tu rostro. Las que sólo se ven cuando estás a cinco centímetros de distancia de tu piel. Empiezan a ser profundas, están aquí y se quedarán hasta el final de tus días. Jamás volverán a desaparecer. Tus manos están en mi espalda, tocas mis vértebras con las yemas de tu dedos. Todavía son tímidas, no sabes qué hacer con ellas. Las dirijo a mi boca y chupo la punta de tus dedos que saben a calle y metal. Bien. Tu cuello está frío pero palpita. Lamo el sudor de tu cara, te estremeces y tus arrugas son ahora heridas amargas. Las beso. Tienes quince años, tienes veinte años, tienes treinta y cinco años. Tus muslos son todavía duros y afilados. Los templo bajo los míos. Se escapan y vuelvo a atraparlos en un juego eterno que mueve las entrañas del mundo. Todavía no te has atrevido a mirarme porque temes que descubra algo. Es la timidez última del sexo, tal vez la auténtica timidez. Me pego a tu vientre. Flap, flap. El ruido ridículo del sexo. Nos acercamos. Me tienes encima pero temes encontrarte conmigo. Desnuda y entregada eres tímida. Me estás mordiendo y ni siquiera te das cuenta. Eres tan vulnerable como una hoja en alta mar. Quieres naufragar y arrastrarme a tus profundidades. Tu pelo pegado a tu frente y tus pechos sin edad. Cierras los ojos y lamo tus dientes. Creo que me has mirado durante una fracción de segundo y juraría que no sabes muy bien lo que has visto. Quizás te haya dado miedo esa visión como cuando eras niña y apretabas fuertemente los párpados en la oscuridad. Me gusta tu cuello , es lo único que me mantiene atado a la realidad. El resto de tu cuerpo es un misterio de agua y sudor. La huella de tus años en tu vientre, los surcos en donde cabe todo nuestro pasado. Me miras alarmada cuando detengo mis embestidas y lo acaricio con dulzura. Has intuído porqué lo hago y sonríes. Estás orgullosa de tu cuerpo. De cada hora y cada minuto que has estado viva. Recuerdas tu adolescencia y las lágrimas del paso del tiempo. Te enorgullecen las penas sufridas y no las cambiarías por nada. Ahora. Sonríe ahora. El diablo está lejos de aquí y se avergonzaría de tu descaro al mirarme. Por eso es un ángel derrotado ante la mirada de la mujer. Aprietas los dientes para no devorarme. Tu instinto te dice que es suficiente con mirarme. El placer te quema y yo me mojo en el líquido primigenio en donde flotan tus esperanzas rotas. Veo tus ojos animales. Eres una mujer dura y fuerte. Te conviertes en una bestia desbocada. Esto no puede durar mucho porque nos volveríamos locos. La carne nos deja probar la eternidad durante unos segundos nada más y tus ojos se cierran. No sé de qué te ríes, de tí y de mí. No sabes que me voy a morir. Sonríes y me miras sin verme. No sabes que me voy a morir. Me estoy deshaciendo delante de ti. A lo mejor lo intuyes y te estás despidiendo. Me estoy muriendo mientras estoy dentro de ti. Abres los ojos desmesuradamente y estás ridícula. Apartas tus ojos de mí y tus manos se enredan en mi pelo. Tu vida se enreda en mis mechones y mancho tu alma con la fuerza de mis caderas por última vez. Eso te hace feliz. Tu vida partida por la mitad a mis pies. He matado a todos tus amantes y tu has acabado con los míos. Estamos manchados de sangre y nos abrazamos. Todos los gritos del mundo están en tu aliento animal. Eres un trozo de metal precioso envuelto en algodón. Llego hasta ti, me muero ante ti y te beso quién sabe si por última vez. Tal vez nos quede un número limitado de besos; nos queda un número limitado de besos. Te beso una vez más. Te beso una vez menos. Me inundas y naufrago de tu mano. Cerramos los párpados lentamente.

Edgar Morin "Elogio de la metamorfosis". Prensa.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Elogio/metamorfosis/elpepuopi/20100117elpepiopi_13/Tes

Todo empieza de manera marginal: el budismo, Cristo, la revolución, Descartes, ... hasta el liberalismo que empieza tomando posesión de las sociedades feudales y zampándoselas. Y ahora cuando el mundo parece irse a tomar por culo (crisis, clima, hambrunas,...) vuelve a haber una efervescencia creativa. Pero ya no es la revolución socialista ni la globalización. Hay pequeñas iniciativas, casi individuales, que no se conocen entre sí, ni están coordinadas por ningún poder. Todo eso forma una metamorfosis lenta, no un shock callejero con sangre y muerte y miles de personas en un colectivo sospechoso (partidos, fascismos, ONG's, ...).

La oruga de una crisálida se "autodestruye" para "autoconstruirse".

Hay tres ejes:

Mundialización/desmundialización: comercios de proximidad, empresas locales, la artesanía en su más amplia concepción, etc...

Crecimiento/decrecimiento: humanización de las urbes, reducir el consumismo, dejar el coche aparcado, etc...

Despliegue/repliegue: necesidades interiores, relaciones sociales, el prójimo, el amor y la amistad, etc...

"Ya no basta DENUNCIAR , hay que ENUNCIAR":

Razones para la esperanza.

1.- El surgimiento de lo improbable: a veces el pequeño triunfa contra todo pronóstico.

2.- Las virtudes creadoras de la humanidad: estás dormido y puedes despertar.

3.- Las virtudes de la crisis: la crisis te despeja.

4.- Las virtudes del peligro: detrás del peligro, hay un amanecer nuevo, oportunidades.

5.- La aspiración humana a la armonía.

"La verdadera esperanza sabe que no es certeza. Es una esperanza no en el mejor de los mundos sino en un mundo mejor. La metamorfosis sería un nuevo origen".

Randy Pausch. La última conferencia.

Ahora, quejaos de lo triste que es vuestra vida con esos problemas tan gordos...
Murió el 25 de julio de 2008.

Vicente Verdú "El estilo del mundo". Ensayo.

Magnífico libro, esclarecedor de los tiempos en que vivimos. En un principio fue el capitalismo de producción (S. XVIII hasta mitad del S.XX), después , el capitalismo de consumo, hasta los noventa, y ahora vivimos el capitalismo de ficción. Es decir, ahora el capitalismo se ocupa de las sensaciones, el bienestar psíquico, la apariencia, la seducción, ...ahora el capitalismo es la civilización, no solamente una organización económica y social. Hemos llegado a una homogeneización global con una customización local; es decir, podemos encontar los mismos artículos y servicios en cualquier lugar y momento pero con matices locales. Ya no existe el tiempo ni la distancia, el intercambio es inmediato y los gustos homogéneos. Un auténtico café vienés tiene un gran "valor de uso" (tradición, estética, tranquilidad), pero el Starbucks un mayor "valor de cambio" (es chic, moderno y más caro). Esto último es lo que interesa al capital.

La revista Elle dice a las mujeres cómo vestir en sus más de 20 ediciones mundiales. Zara , en Oriente medio, interrumpe las compras cinco veces al día para el rezo pero vende los mismos artículos que en otro sitio del globo. En general, se ha producido una desnaturalización de las diferencias. Vivimos una realidad formateada, controlable y cool, desprovista de autenticidad. Los adultos se convierten de nuevo en niños. Estamos rodeados de réplicas y artificios. Y para tener emociones auténticas, tenemos el fútbol o la telerrealidad: representan el miedo, la injusticia, el triunfo,... pero sin la gravedad de vernos arrastrados realmente por todo ello. Tommy Hilfiger no produce realmente ninguno de sus artículos, les pone su logo y vende juventud. Las marcas esponsorizan sensaciones, nos venden una identidad ante los demás. Nos dan un plus psicológico no genuinamente necesario a cambio de nuestro dinero. Construímos así nuestra identidad, no conociendo nuestra historia o los problemas de nuestros vecinos.

La globalización

Todo se yuxtapone: en la antiglobalización , los católicos y los ex-marxistas, los anarquistas y los ecologistas, Médicos sin fronteras y las Madres de la Plaza de Mayo. En el otro lado, los museos que patrocinan colecciones de ropa, las peluquerías que son restaurantes, la actividad en la oficina y el hogar, PC's conectados a la televisión, etc... Antes había coches y camiones; ahora hay sport utilities, station wagons, roadsters, compactos o monovolúmenes. La mezcla perjudica la identidad, rebaja la energía de la propuesta y convierte el discurso en un mar de dudas. No existe la memoria del pasado, sino un presente contínuo entre lo divertido y lo distraído.

Qué bien, soy único. El trabajo y yo

El capitalismo de consumo nos ofrecía masas de productos para consumir pero ahora, el capitalismo de ficción nos ofrece productos para hacernos sentir que somos alguien. Pero no sólo hay egonomía en el consumo.

"Contra el anonimato del trabajo en cadena, el capitalismo de ficción proclama la particularización de las tareas; contra el malestar de ser un subordinado, el sistema introduce el eufemismo de "colaborador"; contra el cumplimiento induscutido de órdenes, la inducción a emprender iniciativas; contra el rasero de ser pagado uniformemente, la desigualdad en la remuneración (... en vistas a la productividad, nos infunden la convicción de estar empeñados en algo propio y creativo(...) En la propuesta personalizada de la empresa modelo, los trabajadores no necesitan ser controlados, deben autocontrolarse; no necesitan ser conminados, se autoexigen. Se autorreclaman tanto como para no separar el tiempo de ocio del tiempo de trabajo: en cualquier fin de semana siguen produciendo, incluso en sus almuerzos, sus cenas...y hasta en sus amores se ven influídos por el trabajo".

Esto es así; la energía vital de la que gozamos, en algunos trabajos está ocupada enteramente por las preocupaciones, urgencias, reuniones, presupuestos, responsabilidades ... y ni en el fin de semana puede desconectarse, pasando el ámbito laboral a interferir gravemente en el privado.

"El individualismo ha triunfado tanto que ha llegado a convertirse en un fenómeno de masas (...) no se trata ya de buscar el sentido del mundo, sino el sentido de mi vida. La consecuencia es que la customización del consumo y del trabajo, los cambios de residencia, la flexibilidad en los empleos,... deriva en cortas relaciones humanas. La vida se convierte en una sucesión de fragmentos y la identidad, sometida a cambios constantes, sufre despistes y extravíos . Se aspira a ser único y el sistema se las arregla para cobrarse ese anhelo en una incesante reposición de funciones, espacios, objetivos, ... así la vida futura ya no tiene sentido real. A la pérdida de grandes referencias comunes se suma una biografía cuarteada y a esto se agrega un bombardeo de consejos (libros de autoayuda, publicidad, opiniones mediáticas, ...) (...) La existencia se ha poblado de tantos reclamos que sin cesar nos vemos asaltados por la inquietud de no hallarnos en el lugar idóneo y ocupándonos de los más oportuno. ¿Cómo no vernos confundidos?".

Enfermos y felices

Antes, el dolor de la existencia, los problemas, las malas rachas, ... eran catárticos, fortalecían el alma y nos hacía más resistentes y sabios. Ahora ya no tienen sentido. Para los trabajadores stressados, hay ansiolíticos. Viagra para follar. Lifestyle drugs para el insomnio, para el cutis, para la depresión, ... lo importante es ponerse bien rápidamente, no pensar, no reflexionar. No estamos mal, solamente enfermos de forma provisional. Hay que evitar la improductividad de la tristeza y el desasosiego que puede producir el pensamiento crítico. Estudios clínicos afirman que cuanto más se produce, más ganamos y más consumimos, las depresiones se disparan. La felicidad no se correlaciona ni con la edad, el dinero, la posición, o la inteligencia. Sólo está demostrado que se relaciona directamente con la calidad de las relaciones sociales, en su más amplio sentido.

Tu vida es un objeto de ficción

Antes la religión, la patria o la revolución política orientaba la vida, era sagrada. Ahora es como un artefacto que nosotros dirigimos sin que tenga ya esa grandeza anterior. De la trascendencia a la contingencia. Vivimos una película. No creemos en la felicidad , ni en el amor eterno, y menos en una revolución. No existen las frases lapidarias, tenemos sms. Podemos sentir nuestra vida como una peli: experimentar con el dinero, las drogas, cámaras web, viajes, ... No pensamos qué vamos a hacer de nosotros mismos sino qué sensaciones puedo sacar de mi vida, qué experiencias y prestaciones puedo poner en mis días. Como un software hiperreal. Nuestra vida es una performance: cambiamos de aspecto, retrasamos el envejecimiento, queremos ser jóvenes, estamos entrenados para comprar el los hipermercados.

"Lo que busca el nuevo capitalismo de ficción no es hacerse temer sino querer. Hacerse desear como un sistema bienhumorado e idóneo en la producción de placer y , en los peores momentos, hacerse solicitar como una buena guardería donde se estaría más seguro que en la propia casa. Ahora las empresas gastan millones en auscultar nuestras vidas, escuchar nuestros sueños, explorar nuestros deseos y necesidades. " ¿Qué tal, cómo estás? "-Dice Vodafone. Este capitalismo ha entendido la importancia de la salud, ha impulsado la inquietud médica, ha promovido dietas, sesiones de yoga en las empresas, drogas de todas las clases. El sistema no se ha modificado en nada capital pero cuida más que nunca la argucia y el maquillaje, ético, estético y musical (...) una vez que ha conseguido hacerse global no pretende explotar únicamente el tiempo de trabajo y de ocio. El nuevo capitalismo hecho ficción aspira a operar como un cosmos y a producir y reproducir absolutamente todo".

Nuestras ciudades

Hasta las ciudades han acabado pareciéndose. Ya no vivimos en ciudades históricas sino genéricas y homogéneas. Ahora hay ciudades temáticas. Tenemos las sprawl cities (ciudades reptantes) que crece a partir de un polo central, se desparraman alrededor de ejes comerciales o de transportes o las Common Interest Developments (CID) con guardias privados y videocámaras, es decir , ciudades o barrios para ejecutivos, o para solteros, o para gays o para jubilados, etc... No importa el contenido en un Guggenheim; aún vacío, sitúa una ciudad en el mapa. ¿Tienes Ikea? Ya eres una ciudad.

Las vanguardias, hoy

El artista-creador se acerca a su fin. Antes las vanguardias exploraban nuevos mundos y provocaban asombro. No se preocupaban en comunicar ni en hacerse fáciles de entender. Ahora el artista quiere ser aplaudido, no marginado. Si eres un auténtico outsider, no estás dentro del corazón socio-económico para poder vender tus obras. Hay que escandalizar en las pasarelas de moda para que nos hagan fotos y vender más modelos. Consternar es rentable como espectáculo.

Hiromi Kawakami "El cielo es azul, la tierra blanca". Novela.

Tokyo, 1958. Escritora japonesa.

¿No dan ganas de pedirse un vasito de sake en la izakaya?

Como degustar un buen vino sin prisas en una noche de invierno (mejor si es domingo y no curras el lunes). Atento a los detalles, a la levedad de los gestos, a los pensamientos sutiles. Expectante con lo que se intuye y no se nombra. Tsukiko tiene casi 40 años; está sóla y le gusta empinar el codo y dejar que pasen los días sin grandes expectativas. Quizás un vaso más de sake o ir al mercado. Se suele encontrar, no quedar, encontrar en los bares (qué lugares) con su antiguo maestro de casi 70 años, creo. Este guarda etiquetadas las pilas gastadas que le dieron un servicio en aparatos que recuerda con cariño. Hablan o no, se saludan o no, ... pero siempre beben pagando cada uno su cuenta. No pasa nada en la novela y va sucediendo todo. El nacimiento del Amor ¿o es el miedo a la soledad? La Ternura ¿o es simple camaradería? De esas historias que requieren la participación activa del lector que va construyendo, rellenando con carne el esqueleto que propone la autora hasta conformar un cuerpo completo. Dos almas que necesitan el calor del encuentro casual pero contínuo, de la simple conversación sobre la cerveza o la sopa de miso que tienes delante en la izakaya del barrio-el bareto típico de Japón- donde sirven sake, pulpo, setas, soja, tofu,... Ellos buscan las conversaciones sencillas que les hacen seguir viviendo o la simple presencia del otro a dos taburetes de distancia. Siempre con la muerte en el horizonte, la soledad, el paso del tiempo. Y llegan las caricias en el pelo, el sueño, las lágrimas que irrumpen en momentos insospechados pero que renuevan el interés por la vida. Historia sensible ¿por ser la autora oriental? ¿por ser autora? Solo para lectores atentos, participativos, curiosos del alma humana... y sin stress.

Downshifting por nuestras "Routes 66" hispanas y carpetovetónicas ( 7 días, 2.550 kms., 15 provincias, 6 parques naturales y 29 localidades).

Si el downshifting es ante todo praxis y no teoría ¿qué mejor que empezar el año a la aventura? Me eché literalmente a la carretera (secundaria) a primeros de año, sabiendo más o menos a dónde ir pero sin saber dónde o cómo dormiría. He querido reducir mis gastos al mínimo. Al mínimo porque sí, por el puro placer de viajar con pocos medios, improvisando, disfrutando, repostando con camioneros, comiendo bocatas con aventureros de la carretera, tapas de picadillo salmantino o menús del día recios como el frío de Teruel...y cenando en moteles extraños por llamarlos de alguna manera. Por ahí hay gente muy, muy peculiar. Debo decir que alguna noche en Parador también ha caído, como el de Gredos, solitario en medio de la nada. Impresionaba salir de noche para pasear alrededor bajo la luna. Pero también hostales de montaña en pueblos perdidos en parques naturales, y con gente encantadora por cierto.

¿Cómo solía empezar cada año cuando no era un downshifter? Estas son las diferencias:

1.-Te despiertan suavemente las campanas de una iglesia de un pueblo minúsculo VS. llamada automática al teléfono de un hotel de lujo.

2.- Los lugareños te invitan a comer ancas de rana (!). Son tíos amables, humildes y sabios VS. comida en restaurantes con estrellas Michelin manteniendo conversaciones insulsas con gente insulsa.

3.- Bailar en una carpa de un pueblo de montaña , en plena Plaza Mayor (?) VS. bailar en salas de hoteles de lujo con traje y corbata, mujeres con vestidos caros y observándose los unos a los otros.

4.- Encontrar chicas que no saben si decidirse por su cara tímida o pícara que te cuentan la historia de su pueblo VS. azafatas de rojo chillón y sonrisa de plástico que te indican dónde es la siguiente jodida reunión de planificación anual.

5.- Cementerios solitarios en medio de ninguna parte al atardecer que te susurran lo que eres VS. carpetas plastificadas, botellitas de agua y caramelos para acompañar las novedades corporativas 2010. ¡Este ejercicio va a ser fantástico!

6.- Cientos, realmente cientos de estrellas en el firmamento (no me acordaba de que existían , ahí arriba) VS. taxis urgentes al aeropuerto.

7.- Amaneceres fecundos, lentos pero inexorables VS. horribles melodías de móvil, a veces con... himnos de fútbol !

8.- El sonido del agua de deshielo corriendo por los canalillos de un pueblo en plena madrugada VS. el ruído de palabras vanas en brindis forzados en los que nadie cree.

9.- Dejar que la camarera de un pueblo perdido te emborrache con un "vino embocado" dulce como sus ojos mientras discutes sobre los Rolling Stones VS. camarero fashion de negro riguroso que te sirve un vino de 50 € del cual no te da la gana apreciar "su puto afrutado de vainilla picante con toques de cilantro".

10.- Recorrer decenas de kms. de montaña sin ver signos de civilización (Serranía de Cuenca-Puerto del Cubillo, entre Cuenca y Teruel) y ver que eres poca cosa VS. tener la sensación de que eres alguien en plena civilización.

Las Provincias atravesadas: Navarra, Alava, Burgos, Palencia, Valladolid, Zamora, Salamanca, Avila, Toledo, Ciudad Real, Cuenca, Teruel, Castellón, Zaragoza y Huesca.

Los Parques naturales: Arribes del Duero, Las Batuecas, Candelario, Gredos, Montes Universales y Sierra de Albarracín.

Las Localidades visitadas: Autilla, Ampudia, Molina de Río Seco, Urueña (la villa del libro), Toro, Fermoselle, Hinojosa del Duero, Ciudad Rodrigo, La Alberca, Candelario, Béjar, El Barco de Avila, Navarredonda de Gredos, Talavera, Alcázar de San Juan, Campo de Criptana (La Mancha), El Toboso (no estaba Dulcinea), Belmonte, Alarcón, Cañete, Frías, Albarracín, Teruel, Benicarló, Morella (El Maestrat), Calanda (no estaba Buñuel) y su pantano, Huesca, Jaca y Leyre (Monasterio).

En negrita, algunos de los considerados pueblos más bonitos de España.